Реализм В. В. Идеализм во внешней политике

Ученые и ученые всегда старались дать исчерпывающее объяснение динамики, которая регулирует отношения между государствами и возможность сотрудничества между различными странами. Основное предположение, лежащее в основе построения основных теорий ИИ, заключается в том, что мы живем в анархическом мире. Отсутствие централизованного правительственного или правоприменительного механизма ставит множество проблем для определения и поддержки международного сотрудничества. Фактически, в то время как международные институты процветают, а международное право становится более всеобъемлющим, до сих пор нет «международного управления».

Давайте подумаем об этой концепции на мгновение: внутри страны есть правительство, четкий набор законов, судебная система и исполнительный аппарат. Напротив, на международном уровне нет такого понятия, как высшее централизованное правительство, способное диктовать правила и обеспечивать их соблюдение. В сфере внешней политики отношения между государствами, и нет гарантии, что международные нормы и нормы будут соблюдаться.

Действительно, в международном сценарии созданы институты и правила для регулирования динамики между государствами. Основные из них:

Международные организации: Организация Объединенных Наций (ООН), Международное бюро труда (МОТ), Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Международное бюро по миграции (МОМ), Европейский союз (ЕС), Организация Североатлантического договора (НАТО) и другие;

Такие учреждения занимаются вопросами безопасности, развития, прав человека, гуманитарной помощи и обеспечивают (или должны обеспечивать) общую, нейтральную почву, на которой могут проходить переговоры и дискуссии между государствами-членами. Однако государства охотно отказываются от части своего суверенитета и автономии стать участниками таких организаций и соблюдать свои правила.

Международные договоры, охватывающие как экономические, так и политические вопросы; а также
Двусторонние или многосторонние соглашения.

Тем не менее, несмотря на существование таких органов, отсутствие централизованного правительственного или правоприменительного механизма создает множество проблем для определения и поддержки международного сотрудничества.

Дилемма безопасности

Главная трудность, которую представляет мировая анархия, - «дилемма безопасности». Этот термин относится к ситуации, когда действия государства, направленные на повышение своей безопасности (т. Е. Создание союзов или увеличение его военных мощностей), воспринимаются как угроза со стороны других государств. Такая динамика и восприятие приводят к увеличению напряженности, которая может привести к конфликту.

Дилемма безопасности может быть сформулирована в трех основных пунктах.

Страны опасаются, что другие страны могут обманывать: отсутствие единого центрального механизма контроля над поведением стран может привести к обману, поскольку страны не понесут никаких последствий для их нечестного поведения;
Дилемма безопасности основана на субъективном восприятии уязвимости; поэтому государства могут неправильно истолковать поведение других стран из-за их собственного предвзятого суждения.
Баланс между наступательным и оборонительным оружием лежит в основе баланса между странами. Тем не менее, поскольку нелегко отличить оборонительное и наступательное оружие, легко возникают недоверие и напряженность.

Многие исследователи рассматривали предположение о анархическом мире и последовательном восстании дилеммы безопасности. Интересно отметить, что с той же начальной точки были достигнуты противоположные результаты. Две главные противоположные точки зрения - реализм и идеализм (или либерализм), которые затем превратились в неореализм и неоиализм (или неолиберализм).

Реализм:

Гоббс [1], Макиавелли и Моргенто - самые известные ученые-реалисты - имели ясный и пессимистический взгляд на мир. Фактически, классические реалисты рассматривали государства - и людей - как эгоистичные и эгоистические сущности, единственной целью которых была власть и выживание в анархическом обществе. Например, согласно классическим ученым, государства жили в состоянии войны друг против друга, и каждое действие было продиктовано эгоизмом и борьбой за власть.

В реалистической перспективе:

Между государствами не может быть сотрудничества:
Чтобы поддерживать мир внутри страны и доминировать над эгоистическими и жестокими инстинктами граждан, правительство должно действовать как сильная и беспощадная сила;
Государства и люди имеют один и тот же коррумпированный и эгоистичный характер;
Подобно тому, как люди хотят превзойти других людей, государства хотят превалировать над другими государствами;
Не может быть доверия между государствами; а также
Анархию нельзя контролировать.

Классический реализм также отвергает возможность создания международных институтов, где могут проходить переговоры и мирные дебаты. Действительно, это предположение изменилось с течением времени, когда международные институты (как правительственные, так и неправительственные) стали играть более важную роль в международном сценарии. Реализм превратился в неореализм.

неореализм:

Сохраняя скептическую позицию реалистической перспективы, неореалисты признают существование международной структуры, которая сдерживает поведение государств.

Они утверждают, что:

Международный актив достигается за счет асимметричного сотрудничества; а также
Международная структура отражает распределение власти между странами.

Экспоненциальный рост международных институтов неоспорим и под глазами всех. Поэтому неореалисты не могут утверждать, что возможность создания международных организаций - иллюзия. Тем не менее, они считают, что институты - это просто отражение распределения власти в мире (основано на корыстных расчетах великих держав) и что они не являются эффективным способом решения мировой анархии. Напротив, согласно неореалистической перспективе, институционализированная структура нашего анархического мира является той самой причиной, по которой государства эгоистичны и эгоистичны.

Идеализм и неоидализм:

Идеализм (или либерализм) имеет более позитивное восприятие мира международных отношений и, с этой точки зрения, международные институты играют ключевую роль в создании и поддержании мирной международной обстановки.

Идеалистическая теория уходит корнями в убеждение Канта, что существует возможность постоянного мира между государствами [2]. Согласно Канту, люди могут учиться на своем прошлом и на своих ошибках. Кроме того, он считает, что рост торговли, число международных организаций и число демократических стран в системе могут привести к миру.

Другими словами, Кант (и идеалистическая перспектива) считает, что:

Люди и государства не обязательно эгоистичны, жестоки и эгоистичны;
Нет необходимости иметь сильную и беспощадную силу для поддержания мира как внутри страны, так и между различными странами;
Есть элементы, которые могут увеличить возможность установления мирных отношений между странами:

Увеличение объема торговли (как двусторонних, так и многосторонних);
Увеличение числа международных учреждений;
Увеличение числа демократий в международной системе - такие предпосылки связаны с теорией демократического мира, которая предполагает, что демократические страны менее склонны инициировать конфликты с другими странами; а также

Возможно глобальное сотрудничество и мир.

Как и в случае реализма и неореализма, неолиберализм (или неоидизм) - это недавняя разработка классического идеализма [3].

Опять же, основное отличие классической и новой формы - идея структуры. Neoliberals считает, что структура международной системы способствует созданию международных организаций, которые являются поставщиками информации и уменьшают вероятность обмана. В этом случае структура самой системы подразумевает возможность сотрудничества.

Кеохане, один из главных ученых неолиберальной традиции, идентифицирует три основные направления этой перспективы [4]:

Международные режимы: определяются как спонтанное возникновение международных норм вокруг конкретной проблемы;
Сложная взаимозависимость: растущая сложность международных отношений неизбежно ведет к созданию сильных и запутанных связей между странами; а также
Демократический мир: как и в классической перспективе, демократия, как полагают, с меньшей вероятностью инициирует конфликты.

Как мы видим, три столпа неоидеалистической перспективы - это разработка теории кантианцев.

Резюме

Различные подходы, используемые для анализа международных отношений, предлагают совершенно разные интерпретации динамики, регулирующей поведение государств в международной среде.

Важно отметить, что и реализм, и идеализм пытаются справиться с анархией международной системы. Главная проблема анархической системы заключается в дилемме безопасности: отсутствие централизованного правительства подразумевает, что страны боятся, что другие страны могут обманывать, а отсутствие достоверной информации приводит к субъективной уязвимости. Как мы видели, обе точки зрения имеют одну и ту же отправную точку, но их результаты сильно различаются.

Первый полностью отвергает идею сотрудничества и мира между государствами. Глобальная гармония не может быть достигнута из-за самой природы стран и людей, которые рассматриваются как эгоистические, жестокие и эгоистичные сущности. Даже неореалистическая перспектива, которая признает существование международных институтов, считает, что структура международного порядка - это просто отражение игровых полномочий между странами, а не настоящая попытка создать мирные отношения.

Напротив, второй признает возможность создания глобальной кооперативной среды, обеспечиваемой ростом торговли и созданием международных институтов, которые играют роль поставщиков информации и которые уменьшают вероятность обмана.