Рационализм и эмпиризм

Рационализм против эмпиризма

Автор: Jay Stooksberry

Откуда берутся знания? Является ли это естественным подарком для человечества или это построенный процесс, основанный на опыте? Эти вопросы с курицей или яйцом занимают центральное место в эпистемологии или изучении знаний. Кроме того, эти вопросы являются «нулевой нолью» для философии. На этом фундаментальном уровне философской дискуссии стоят две школы мысли: эмпиризм и рационализм.

Основное различие между этими мировоззрениями - взаимосвязь опыта с созданием знаний. Для рационалистов знание является врожденным и происходит априори или до опыта. Рационализм склонен скептически относиться к нашему восприятию чувств. То, что мы видим, слышим, обоняем, ощущаем и чувствуем, - это просто мнения, предвзятые на опыте - таким образом, они не могут быть полностью доверены как источники истины, поскольку все мы не можем делиться одним и тем же опытом. Например, как ветеран войны, страдающий посттравматическим стрессовым расстройством, реагирует на случай, когда автомобиль случайно сталкивается с близкими, скорее всего, приведет к другому результату, чем к кому-либо без расстройства.

Вместо чувственного восприятия рационалисты доверяют разуму. Без причины мир был бы огромной мешалкой цветов и шума, которые не могли быть эффективно разделены или полностью поняты. Рене Декарт, считающийся крестным отцом рационализма, просто заявил: «Я думаю, поэтому я и есть». Проще говоря, мышление и рационализация являются основополагающими для человеческого существования. Эта философская истина предполагает, что существование Я может быть полностью понято просто своей самореализацией самого себя.

Эта же рационалистическая аксиома может быть применена к истине. Абсолютная истина - это уверенность в разуме рационалиста. Если человек утверждает, что «истина относительна», им нужно будет утверждать, что в абсолютном правиле правильнее. Поэтому существование абсолютной истины подтверждается, просто будучи правдивой аксиомой в себе.

С другой стороны этого обсуждения стоит эмпиризм. Эмпиристы считают, что знание может происходить только апостериорным или после опыта. Люди начинают с «чистого листа», и начинают заполнять этот сланец знаниями, когда накопленный опыт. Эмпирики спрашивают, если знание врожденное, почему дети не рождаются, зная все? Пока предмет не сможет успешно пройти научный метод индукции, ничто не может быть точно.

Отличным примером того, как знание может быть получено только путем наблюдения, является кошка Шредингера. Эрвин Шредингер представил теоретический парадокс и мысленный эксперимент, в котором кошка была заперта в стальной коробке с гнусом радиоактивного материала и сенсором распада атома. Подгузник установлен для разрыва и разлива, как только обнаружен атомный распад, - таким образом, убивая кошку. Тем не менее, от случайного наблюдателя коробки, где невозможно увидеть внутреннюю часть, кошку можно одновременно думать как живую и мертвую; только наблюдение покажет, действительно ли P.E.T.A. необходимо связаться.

Важно помнить, что эти, казалось бы, противоречивые мировоззрения не совсем диаметрально противоположны друг другу. Бывают случаи, когда оба подхода к эпистемологии дополняют друг друга. Подумайте о маленьком ребенке, который впервые коснулся горячей плиты. Хотя у ребенка может быть ограниченное понимание экстремальной жары и ее неблагоприятного воздействия на человеческую плоть, он скоро достигнет краш-курса боли, хочет он этого или нет. После того, как слезы высохли, у ребенка теперь есть чувственный опыт, который, мы надеемся, сформирует, как он приближается к другим пластинам в будущем. На первый взгляд это кажется полностью эмпирическим моментом (когда опыт формирует восприятие), но в это уравнение также врожденное понимание причинности. Исследования показали, что способность понимать причины и следствия события встроены в ДНК человека как эволюционный механизм. И природные черты (рационализм), и непосредственный опыт (эмпиризм) будут определять когнитивные способности и физические реакции этого ребенка, конкретно связанные с горячими плитами в будущем. Это относится к природе и воспитанию.

И рационализм, и эмпиризм составляют основу эпистемологических исследований, которые были частью философских дискуссий со времени наступления человеческой цивилизации. Понимание того, откуда приходит знание, не будет легко отвечать на вопросы, потому что обычно вопросы задают больше вопросов. Альберт Эйнштейн сказал, что лучше всего: «Чем больше я учусь, тем больше осознаю, насколько я не знаю».