Импич, вето или отзыв президента

Как вы законодательно пожарите президента?

Не самая простая задача в мире

Со многими людьми в США и, действительно, в мире, все еще шокируясь итогами недавних президентских выборов, некоторое количество сожалений покупателя кажется естественным ответом. Тем не менее, президенты никоим образом не похожи на неисправные рождественские огни, вы можете вернуться к нервному крушению клерка, который только что пережил Черную пятницу в Walmart за полный возврат средств. К сожалению, для тех, кто хочет вернуть потенциально ошибочного президента, вы можете остаться с ним в течение следующих четырех лет.

Однако всякая надежда не потеряна. Немногие более старые читатели будут помнить, что некий президент Клинтон, ставший вторым президентом в истории США, подвергся импичменту. Первым был Эндрю Джонсон, 17-й президент, который следовал за Линкольном. Как же тогда идти об импичменте сидящего президента? К сожалению, это не имеет ничего общего с персиками или персиковым пирогом. Скорее это процесс, который включает обе палаты Конгресса Соединенных Штатов, которые, по всей вероятности, лишены вкусных персиковых лакомств. Большая часть этой статьи будет посвящена процессу импичмента и тех неудачников, которые были подвергнуты импичменту независимо от того, заслуживают они или нет. Наконец, я буду исследовать, есть ли другие методы, доступные для возмущенной общественности, чтобы мирно избавиться от избранного должностного лица. Спойлер, если вы надеялись сместить нынешнего президента с помощью правовых методов, вы будете разочарованы.

Импичмент - тонкая возможность

Право на импичмент государственных должностных лиц гарантируется в Конституции США. В статьях I, Разделы 2 и 3 изложены причины, требуемые, в то время как статья II, раздел 4, касается процесса, которым необходимо следовать (Brunner 2017). Из этих вышеупомянутых статей представляется, что президент публичного должностного лица «… должен быть исключен в виде импичмента за осуждение или извинения за измену, взяточничество или другие тяжкие преступления и проступки» (статья 2 ст. II ст. II).

Американский процесс можно рассматривать как заимствование британского парламентского процесса (Loftgren 1998). Британский парламент разработал процесс осуществления какого-то контроля над королем. Парламент не мог напрямую импичментировать короля, поскольку его видели, что его правление было божественно вдохновлено, что означает, что он был избран Богом, чтобы управлять и отталкивать его от престола, несомненно, будет заманчивой судьбой. Скорее, парламент мог привлечь к ответственности министров и других государственных служащих, которые считались фаворитами королей и способствовали тому, чтобы воля короля была выполнена. Эта форма импичмента стала определять борьбу между королем и парламентом за пределы власти. Вещи в конечном итоге придут в голову, извините страшный каламбур, когда Карл I был казнен в 1649 году Оливером Кромвелем и новообразованным Содружеством (Loftgren 1998). До этого многие из царей, избранных министрами, были подвергнуты импичменту парламентом, чтобы попытаться ограничить абсолютистскую власть, которой владел король Чарльз, а также те, кто пытался изо всех сил пытаться подорвать власть парламента. Странно сформулированные «Высокие преступления и проступки» в Конституции США берутся непосредственно из британских парламентских правил, которые регулируют процесс импичмента.

Все шестнадцать, теперь печально известных чиновников, которые были подвергнуты импичменту в США, могут быть широко представлены в трех категориях поведения, где импичмент уместен. Эти категории: «(1) превышают конституционные ограничения полномочий офиса в отступление от полномочий другой ветви власти; (2) вести себя в манере, несовместимой с надлежащей функцией и целью офиса; и (3) использование полномочий офиса для ненадлежащей цели или выгоды »(Loftgren 1998). Каждая из этих категорий будет рассмотрена поочередно.

«Превышение полномочий Управления в отступлении от других филиалов»

На этих основаниях было основано первое американское импичментное разбирательство. Эта довольно сомнительная честь присуждается сенатору Уильяму Блаунту в 1797 году. Он попытался подстрекать ручейков и ручейков чероки в нападении на испанских поселенцев во Флориде, чтобы помочь британцам захватить территорию. Не уверенность в действиях патриотического американца, хотя в прошлом было приятно знать, что люди в прошлом не должны были доверять своим политикам. Он был «обвинен в участии в заговоре, чтобы поставить под угрозу нейтралитет Соединенных Штатов» (Loftgren 1998)

Импичмент президента Джонсона основывался на обвинениях, которые он превысил свои полномочия на посту. Исторически, однако, это видно из-за ожесточенной двухпартийной борьбы между демократами и республиканцами в связи с восстановлением Юга после Гражданской войны. Вкратце, Джонсону было предъявлено обвинение в нарушении Закона о владении служебным положением, который существенно убрал полномочия президента по снятию членов его кабинета. Катализатором этого импичмента стал Джонсон, который снял своего министра обороны Эдвина М. Стэнтона (Loftgren 1998). С этого события Конгресс принял законы, запрещающие импичмент носителей по политическим соображениям.

«Поведение в рутине, абсолютно несовместимое с надлежащей функцией и целью офиса»

Для судьи Джона Пикеринга его склонность пить на работу до такой степени, что он был явно опьянен, рассматривался как нарушение его доверия и обязанности судьи. Он даже использовал бесчеловечные слова в соответствии с протоколом слушания, в то время как он был опьянен на скамейке, и впоследствии был описан как «непристойная мораль и незыблемые привычки» (Loftgren 1998). Этого было достаточно, и это было правильно, чтобы закончить качели. В другом случае судья Верховного суда Самуэль Чейз был подвергнут импичменту в 1804 году за то, что позволил его партизанским взглядам повлиять на его решения в двух судебных процессах. К счастью, существуют меры для борьбы с предвзятыми и пьяными судьями.

«Использование власти офиса для ненадлежащей цели или усиления»

Для тех, кто не хочет видеть четырех лет президента Трампа, это может быть вашим лучшим аргументом в пользу импичмента. Если мы посмотрим на нежелание Трампа поместить свою деловую империю в слепое доверие, он может открыть себя перед страшными либеральными СМИ, чтобы задавать неудобные вопросы о характере его деловых отношений. Если бы он тогда несправедливо наказывал этих раздражающих журналистов, то этот туз в рукаве находится в игре. Исторически сложилось так, что в 1926 году судья Джордж У. был подвергнут импичменту за то, что он угрожал заключить в тюрьму редактора газеты для критической редакционной статьи.

Для успешного импичмента публичного должностного лица, в том числе сидящего президента, должно быть предъявлено официальное обвинение или импичмент перед Палатой представителей. Для того чтобы он был успешным, ему необходимо будет получить простое большинство голосов. Затем его переводят в Сенат для суда и осуждения. Чтобы добиться осуждения, в голосовании требуется большинство в две трети голосов. Интересно, что ни один из осужденных президентов не был осужден.

Другие способы пожара президента

К сожалению, для тех, кто в Америке проклинает демократию и по умолчанию система избирательного колледжа, ваши варианты сказать «Вы уволены!» Ограничены. В Южной Африке Конституция позволяет парламенту выносить предложение о недоверии, или правящая партия может вспомнить президента. Напомним, что это не вариант в США на федеральном уровне, поскольку Конституция в настоящее время не предусматривает его (Murse 2017). В нескольких штатах они имеют закон штата, который предусматривает отзыв государственных должностных лиц.

Вся надежда не потеряна для тех, кто хочет сместить президента, используя законные и, что еще важнее, мирные средства, в Конституции США есть еще два положения. Это говорит о том, что вероятность того, что они фактически работают, примерно такая же, как заставить вашего местного колдуна вызвать заклинание, чтобы избавиться от сидящего президента. Это предложение о вознаграждениях и условие инвалидности. Для тех, кто слишком ленив, чтобы достичь словаря, вознаграждение - «заработная плата, плата или прибыль от работы или офиса» (Brooks Spector 2017). В пункте говорится: «Ни одно из дворянства не может быть предоставлено Соединенными Штатами: ни один Лицо, занимающее какое-либо Управление прибыли или доверия под ними [Соединенные Штаты], без согласия Конгресса не примет любого настоящего, Канцелярии или Названия, любого рода, от любого короля, принца или иностранного государства »(US Const., Статья I). Чтобы вытащить это животное из уникально волшебной шляпы, вам нужно будет доказать, что деловые сделки президентов выиграли и повлияли на иностранное правительство до такой степени, что это помешало бы независимости США. В пункте инвалидности говорится: «Всякий раз, когда вице-президент и большинство либо главных должностных лиц исполнительных органов, либо другого такого органа, как Конгресс, по закону предоставляют, передают президенту временную должность сената и спикера Палаты представителей их письменное заявление о том, что президент не может выполнять полномочия и обязанности своего офиса, вице-президент немедленно принимает на себя полномочия и обязанности офиса в качестве исполняющего обязанности президента ». (US Const. Section 4). Удача в том, что нынешний президент заявил, что он не может быть президентом, будь то умственно или физически, с республиканцами, которые держат большинство, я оба дома и сильные союзники были названы в его кабинете. Если нынешний президент действительно не сделает что-то, чтобы превзойти все его прошлые «шокирующие» моменты, похоже, что Америка застряла с ним.